情報に振り回されないために—— 「仮説」を検証する2つの方法

こんにちは、シノです。

前回の記事では
「ほぼすべてのことは仮説である」
という考え方を紹介しました。

僕たちが普段信じていることや、
当たり前だと思っていることの多くは、
実は「仮説」にすぎないのです。

これを理解することで、
どんな変化が生まれるのでしょうか？

●一つの考えに固執せず、柔軟に物事を捉えられるようになる
●新しい情報に対しても、盲目的に信じるのではなく、冷静に判断できる
●「この考えは今の自分に合っているか？」と、より主体的に選択できる

つまり、
様々な考え方を「仮説」として捉えることで、
情報や価値観に振り回されずに済むんです。

ですが、ここで問題があります。

それは
「仮説をどう扱うべきか？」
という問題です。

すべての仮説を同じように扱ってしまうと、

• 間違った情報に振り回される
• 逆に、正しい知識を見逃してしまう

そうなってしまう恐れがあります。

そうならないために大切なのが、
「仮説の検証」です。

今回は、
「仮説を検証するとはどういうことか？」を掘り下げて考え、
科学的な検証と日常的な検証の違いについても触れていきます。

検証とは何か？

仮説とは、
「きっとこうなんじゃないか？」という考えのことですが、
それを確かめるために行うのが「検証」です。

例えば、
ダイエット方法について考えてみましょう。

「朝バナナダイエットが効果的らしい」
という話を聞いたとします。

このとき、何も考えずに実践するのではなく、
「本当に効果があるのか？」と確かめることが重要です。

検証には大きく分けて2種類あります。

1. 科学的な検証
2. 日常的な検証

それぞれの違いを見ていきましょう。

科学的な検証

科学的な検証とは、
客観的なデータを基に、
同じ条件で何度も再現できるかどうかを確かめる方法のことです。

たとえば、
「運動すると気分が良くなる」
という仮説があったとします。

科学的な検証では、
次のようなプロセスを踏みます。

このように、科学的な検証は
客観的なデータをもとに行われます。

また、誰が同じ方法で検証しても、
基本的に同じ結果（再現）が得られるようにすることが求められます。

そのため、
科学的な検証は信頼性が高くなります。

まとめると、
科学的な検証の特徴は、

• 誰が試しても同じ結果が出る可能性が高い
• 主観ではなくデータに基づいて判断できる
• 再現性がある

という点にあります。

ですが、科学的な検証にも限界があります。

• すべての事象を完全に証明できるわけではない
• 検証には時間やコストがかかる
• 最新の研究結果が更新されることもある

このように、科学的な検証は信頼性が高いですが、
必ずしも絶対的な正解を示しているわけではないのです。

日常的な検証

一方で、
僕たちが日常的に行なっている検証もあります。

これは、「とりあえず試してみる」ことで、
自分に合うかどうかを確かめる方法です。

たとえば、
「朝バナナダイエットが効果的か？」
を確かめるために、1カ月間やってみて、
体調や体重の変化を観察することが日常的な検証になります。

日常的な検証の特徴は、

• 個人の経験や直感に基づく
• 即座に試せる
• 科学的な根拠がなくても、自分にとって有益かを判断できる

という点にあります。

ですが、日常的な検証には
バイアスがかかりやすいという弱点もあります。

• たまたまうまくいったことを「絶対に正しい」と思い込んでしまう
• 人それぞれの体質や環境によって結果が変わる
• 科学的な裏付けがないため、他人には通用しない可能性がある

このように、
科学的な検証と日常的な検証は、
それぞれメリットとデメリットが異なります。

そこで、両者の違いを表にまとめました。

科学的な検証 vs 日常的な検証

	科学的な検証	日常的な検証
	科学的な検証	日常的な検証
特徴	客観的・再現性あり	主観的・個人差あり
例	運動と気分の関係を大規模調査	実際に運動して気分が変わるか試す
メリット	・信頼性が高い ・一般化できる	・手軽に試せる ・個別最適ができる
デメリット	・時間やコストがかかる ・更新される	・バイアスがかかりやすい ・再現性が低い

この表を見ると、
科学的な検証と日常的な検証の違いがより明確になるかと思います。

では、これらをどのように活用すればよいのでしょうか？
次に、「仮説を検証するときのポイント」を見ていきます。

仮説を検証するときのポイント

「科学的な検証」にも「日常的な検証」にも
メリットデメリットがあるため、

「科学的な検証を基盤にしつつ、
日常的な検証で自分に合う形にアレンジする」
というスタンスを持つと良いのではないかと思います。

たとえば、健康法を試すときには、

このようなステップを踏むことで、
「科学的に正しいから無条件に信じる」のではなく、
「科学的に正しい可能性が高いものを、自分なりに検証して取り入れる」ことができます。

ただし、こんなケースもあります。

• 科学的には「効果がない」とされているが、自分には効くと感じる場合
• 科学的には「効果がある」とされているが、自分には合わない場合

こういったケースでは、
「科学的なエビデンスに縛られすぎず、自分の体験を尊重する」ことも大切です。

たとえば、
「コーヒーは集中力を高める」と科学的に証明されていても、
カフェインが体に合わない人もいますよね？

逆に、
「お風呂に長く浸かると疲れが取れる」というのは、
科学的な根拠があまりないけれど、
実際に効果を感じる人は多いものです。

このように、
「科学的なエビデンス」と「自分の実感」の両方を大事にすることで、
最適な選択ができるようになるはずです。

まとめ

まとめると、

• 「仮説」を正しく扱うためには「検証」が重要。
• 「科学的な検証」と「日常的な検証」をバランスよく活用する。
• 科学的な検証は客観的で再現性があるものの、すべての事象に当てはまるわけではない
• 日常的な検証は手軽だけど、バイアスに注意が必要
• 科学的なエビデンスを基盤にしつつ、日常的な検証で自分に最適化するのがベター

つまり、
大切なのは「柔軟な思考」と
「実践を通じた試行錯誤」です。

科学的なデータを知りつつも、
「この仮説は今の自分にとって最適なのか？」
を考えながら行動する。

そうすることで、情報に振り回されることがなくなり、
「自分にとって本当に有益なもの」を選べるようになり、
結果的に、より効率的に理想に近づくことができるのではないでしょうか？

「検証するクセ」をつけることで、
より自由で柔軟な思考を持ち、
よりよい選択ができるようになるはずです。

では、
こうした「仮説」をもっと適切に扱うためには、
どのような視点が必要なのでしょうか？

次回は、
仮説をさらに深く理解し、より適切に扱うために
「仮説の分類」についてお話しようと思います。

それでは、
最後までお読みいただき、
ありがとうございました！